开云（中国）本科教学评建工作

简   报

2014年第1期（总第27期）

评建办 主编2014年10月

目 录

本科教学

评建精神

★ 加强国际交流合作建立健全中国特色高等教育质量保障体系（节选）

评建专项活动

★ 2014届本科生毕业论文（设计）抽检情况通报

评建动态

★ 学校顺利完成2013-2014学年教学基本状态数据采集上传工作

★ 2014届本科生毕业论文（设计）抽检意见反馈会

★ 学校开展《2013本科教学质量报告》编制发布工作

☆☆☆ 评建精神 ☆☆☆

加强国际交流合作

建立健全中国特色高等教育质量保障体系（节选）

——“高等教育质量保障：国际经验与中国探索”国际学术研讨会在北京召开

为了贯彻落实党的十八届三中全会和全国教育工作会议精神，把“促进公平，提高质量，深入推进管办评分离”落到实处，进一步宣传我国以提高质量为核心的高等教育内涵式发展道路，以及中国特色、世界水平的“五位一体”（“五位”分别指自我评估、专业认证及评估、院校评估< 合格评估或审核评估>、国际评估、状态数据常态监控）质量保障体系，同时加强与国际组织和国外同行的实质性交流合作，由教育部高等教育教学评估中心主办的“高等教育质量保障：国际经验与中国探索”国际学术研讨会，于9月23日在北京成功召开。教育部党组副书记、副部长杜玉波在大会上发表主旨演讲。

杜玉波强调指出，当前，中国政府按照深入推进管办评分离的原则，理顺中央与地方以及政府、高校和社会之间的关系，推进高等教育治理体系和治理能力的现代化。同时，中国教育部正在建立完善高等教育质量分类标准体系，健全高等教育质量评价体系，建立“五位一体”的教学评估制度。他明确要求，高校进一步确立质量主体意识，建立健全校内的质量保障体系，建立教学基本状态数据库，主动向社会公布本科教学质量年度报告。强化分类评价、分类指导，根据学校的不同类型，分别设计不同的评估指标体系，使高校更加明确各自的办学定位和发展方向。更加体现评价结果的实效性，探索根据第三方综合评价结果进行生均经费的差异化拨款，真正建立起“奖优退劣”的激励机制。

大会围绕“高等教育质量保障”这一大家共同关注的主题，国际国内同行进行交流宝贵经验和分享优秀实践。教育部高等教育教学评估中心主任吴岩着重阐释了中国特色“五位一体”评估制度的新理念、新标准、新方法、新技术，特别是从实践探索中科学总结出的“五个度”（即：培养目标的达成度、社会需求的适应度、师资和条件的支撑度、质量保障运行的有效度、学生和用户的满意度）的质量标准体系，不仅是评估高校教学工作的尺度与标准，也是高等教育质量标准的升华，是有关高等教育质量的新理论与新成果。南京大学校长、院士陈骏先生则以南京大学为例，介绍“一二三”本科教学质量保障体系，呈现了中国高水平大学教学管理制度创新的优秀实践；中国教育学会钟秉林先生科学分析了中国高等教育质量保障制度，由“管控”到“放权”、由“单一”到“综合”、由“同质”到“多元”评估范式所发生的深刻变革。这4个报告从多层面、多视角、多维度，全面呈现了中国特色高等教育质量保障的体系建设和实践创新，也真实展示了政府、高校、评估机构和社会等分工协作和公共治理。

“五位一体”、“五个度”成为本次大会的“热词”。中国顶层设计的“五位一体”的教学评估制度，不仅综合运用了国际上评估、认证、审核三种保障模式，也体现了中国政府转变职能、简政放权，理顺与高校、评估机构及社会之间的关系，实现高等教育公共治理的改革方向和政策举措。所秉持的“以学校为主体、以学生发展为本位”和“分类评估、分类指导”的理念，以及“以数据库为基础开展质量常态监测和发布质量报告”等，既具有中国特色也达到国际先进水平。“五个度”作为新的质量标准系统将越来越形成高校和社会的共识，越来越发挥其引导高校建设和发展的重要作用，也具有很好的国际普适性。实践中总结出来的“五个度”，作为新的质量标准系统被大家所认可，也被认为具有很好的国际普适性。

AHELO、FQT、U-Multirank也反映国际质量保障共同趋势。围绕学生到底学到了什么？教师如何提高教学质量？学校究竟办得如何？经合组织和欧盟推出的三个项目，分别从学生、教师和高校三个方面全面监测评价高等教育质量，反映出国际高等教育质量保障的共同趋势，体现了国际高等教育改革的主流方向：一是更加强调以学生发展为本位。二是更加关注教学质量的生成过程。三是更加突出从多视角看待大学质量。（转摘自教育部高等教育教学评估中心网页）

☆☆☆ 评建专项活动 ☆☆☆

2014届本科生毕业论文（设计）抽检情况通报

根据学校要求和评建办工作安排，2014年9月底及10月初，评建办联合教务处、督导团对2014届毕业论文（设计）的有关工作进行了抽检，现将抽检工作通报如下。

一、基本情况

本次共抽检了全校14个教学系120篇毕业论文（设计），抽检范围覆盖36个专业。从抽检论文（设计）的成绩评定看，优秀等级19篇，占15.8%；良好等级的50篇，占抽查总数的41.7%；中等等级的51篇，占42.5%。从担任指导教师的职称看，教授指导的16篇，占13.3%；副教授指导的41篇，占34.2%；讲师指导的50篇，占41.7%；助教指导的13篇，占10.8%。

评建办组织了14位专家，查阅了各系毕业论文（设计）工作计划及总结、毕业论文（设计）选题题库、毕业论文（设计）选题来源与性质统计表、毕业论文（设计）指导教师情况与成绩统计表、毕业论文（设计）选题及完成情况一览表等文本材料。

二、抽检中发现的主要问题

对于本次抽检，各教学系都能在规定的时间内送交材料。从抽检的情况看，总体较好，但也发现了不少问题，有些问题还很严重，在学校合格评估以后出现了松懈现象，这值得引起我们高度关注。归纳起来，这次抽检发现的问题主要有：

1．选题、开题工作方面：有些论文（设计）的选题质量一般。有的选题与学生实际不符，学生没有实践经验，论文写作有一定的难度。有些题目太大了，如“我国农产品期货投资研究”、“梅山文化概述”等。还有个别系有选题相同的现象。有少部分学生开题报告书格式不规范，表述含糊，甚至行文错乱。有些系开题较迟，特别是对开展农作物田间试验的论文，系里12月份开题不利于论文的实际研究工作。

2．指导教师对学生的指导欠详细。个别指导教师对学生的指导工作未按照教务处关于论文（设计）指导工作的要求开展，既没有使用指导手册，也没有在学生论文（设计）的一稿、二稿上体现出详细指导工作的记录。有的指导老师在指导稿件上只有一个符号，或只有几个字。有的学生的任务书，能明显看出不是指导老师布置的任务。论文任务书中、选题意义和主要内容两部分完全雷同。成绩计分不准，总分与小分相加不一致。

3．评阅、答辩与成绩评定工作方面：论文（设计）评语优劣等级评价用语层次不明显，评价欠全面，没有写出缺点和不足。评阅老师意见这一关形同虚设，指导老师怎么写，评阅老师就怎么写，意见一样，分数也差不多。答辩记录过于简单、空泛，答辩提问没有达到学校要求的3个，学生的答辩也良莠不齐，有的回答非常简单。答辩时没有记录人，答辩老师也不签名。成绩评定不客观，老师把握不严。如机械设计专业有个叫王×的学生，毕业设计题目是“吸尘器设计”，但里面的内容文不对题，杂乱无章，不能紧扣主题，内容无自己见解，主要是从教科书和产品说明书（已有产品）上摘抄，实际未完成设计任务。专家只打了51分，认定不及格，但专业系却评定为中等。

4．毕业论文（设计）文本质量方面：存在论文（设计）打印格式欠规范，摘要不符合要求，英文摘要翻译不准确等现象。有的注释和参考文献中的标点符号运用不规范。论文（设计）观点的创新性不强，缺乏己见，多为引述、拼凑他人观点，人云亦云，没有自己调研。还存在结构不合理之处，如有学生的论文总共6个部分，前3个部分做常识性介绍，第4个部分才入正题。综述材料份量不够，有的只二、三百字，不能找以立足点，突破口。有的学生毕业论文（设计）稿件封面第一、二稿是毕业设计，第三稿却成了毕业论文，很不严谨。

5．专业系组织工作中存在的问题。有的专业系，既没有开动员会，也没有辅导报告，实施方案较粗糙。有的系的计划方案中，讲明成立了领导小组，组长是某系主任，但实际上这个系主任早已不在该系了，应该是复制以前的。数据不统一。应该有指导老师、指导小组、系评审小组签名的地方没有签名。有个系抽查了共8份，任务书没指导老师签名的有2份，中期检查没组长签名的有3份。还有几个系在应该盖章的地方没有盖章，很不规范。毕业论文（设计）答辩，一些专业系的计划、总结中提到了指导老师须回避的问题，但从材料的实际看，有的指导老师并没有回避，有的甚至还是答辩组长。。

三、关于对毕业论文（设计）工作进行整改的建议

第一、各系的毕业论文（设计）工作要做好一个方案，开好一个动员会，请专家作一场辅导报告。

第二、对新进的老师要培训，也要辅导。因他们对学校的毕业论文（设计）要求不熟悉，规范难以到位。

第三、要加大毕业论文（设计）的指导力度。2014届参加毕业（设计）的学生人数是3200多人，评出的优秀论文篇数是146篇，占的比例是4.5%。这个比例还少了点。有6个专业优秀率为0。有一个系（数计系）130多人完成毕业论文（设计），但没有一篇优秀。希望这些系和专业加大指导力度，适当考虑给优秀论文的指导老师加工作量。

第四、指导老师要努力提高自身的科研能力和水平，不然在指导过程中难以胜任。

第五、毕业论文（设计）改革问题。本次抽检，我们发现有些系进行了这方面的探讨。象音乐系、美术系、经管系等。这是个方向，值得鼓励和提倡，但仍需进一步完善。毕业论文（设计）综合改革应该有规范的指导与流程，也要有计划方案、指导老师的指导及过程、展示学生专业水平的成果、评分的标准和依据等等，要能检测学生的理论修养与知识的具体运用，符合专业人才的培养目标。当然，其中有些专业系做了，有些还有待进一步规范。

第六、请这次的评审专家去现场指导。本次聘请的专家，都是各专业领域的行家和权威。建议各专业系请专家们在合适的时间去系部反馈，以达到毕业论文（设计）抽检的实际效果。请做了这个工作的专业系及时报告评建办。

毕业论文（设计）工作是学校教学质量和人才培养质量的综合体现，是本科教学工作审核评估的重点内容，希望各系和广大教师本着对学校、对学生高度负责的态度，切实做好毕业论文（设计）的各项工作，提升学生毕业论文（设计）的整体质量和水平。 （评建办根据抽查专家抽查信息和反馈意见整理）

☆☆☆ 评建动态 ☆☆☆

我校顺利完成2013-2014学年教学基本状态数据

采集上传工作

高等学校教学基本状态数据库的建设是教育信息化的必然趋势，也是高校建立校内教学质量保障体系的重要组成部分。教育部对高等学校教学工作的基本状态数据将进行年度采集，实现常态监控。

根据教育部有关2013-2014学年教学基本状态数据采集上传工作的安排，我校于9月初召开了2013-2014学年教学基本状态数据采集工作部署会议。9月25日，评建办牵头完成了全校状态数据的采集工作，并将状态数据递交学校有关会议进行审核。同时，对状态数据的上传工作进行了具体安排。在规定的时间内，评建办顺利完成了学校状态数据的上传工作。 （评建办 供稿）

2014届本科生毕业论文（设计）抽检意见反馈会

10月14日下午，2014届本科生毕业论文（设计）抽检意见反馈会在学而楼督导团会议室召开。副校长蒋建初，评建办、教务处、督导团及评审专家参加了本次会议。

各位专家从论文（设计）工作的组织管理，论文（设计）的选题开题、指导评阅、答辩评分、文本质量等方面指出了存在的问题，并就如何进一步改善毕业论文（设计）各环节工作，提高本科生毕业论文（设计）的质量提出了一些有参考价值的意见和建议。

副校长蒋建初要求评建办将抽检情况在教学工作例会和校园网上进行通报，并请各位专家到相应系部就抽查情况进行专题辅导，以督促各教学系针对本系实际情况进行整改。（评建办 供稿）

学校开展《2013本科教学质量报告》编制发布工作

10月9日下午，学校《2013本科教学质量报告》编制发布工作部署会在明德楼第三会议室召开。副校长蒋建初，评建办、教务处、高教所、党政办、宣传部、计财处、国资处、学生处、团委、图书馆、国际交流处、体育系等单位负责人参加会议。学校2013本科教学质量报告编制发布工作进入最后冲刺阶段。

评建办负责人介绍了《报告》编制发布工作的准备开展情况，为做好工作，学校成立了领导小组，明确了编制内容、具体要求和时间安排，并指出了去年报告编制工作存在的问题。

副校长蒋建初要求各单位多思考问题，发现问题，材料数据都要准确无误，保质保量完成任务。

编制并发布本科教学质量报告，是学校进一步增强社会责任意识、回应社会关切的重要体现，是向社会展示学校办学特色、办学成果的重要途径，直接关系到学校的社会声誉。全省普通高校都要实施这项工作，我校是第二次开展这项工作。